La idea contenida en la iniciativa, objetivamente, es positiva como punto de partida. El país debe invertir, y urgentemente, en carreteras, puentes, vías férreas y puertos y, asimismo, en escuelas, cárceles y hospitales. Como no alcanzan, ni remotamente, los dineros públicos para afrontar eso, los recursos deben provenir del sector privado; así acontece en todos los países normales.
Lo insólito es que esto venga a concretarse en la administración de Mujica y de quienes lo acompañan, incluyendo –al menos por ahora- al Partido Comunista. Ello obedece, sin duda, a dos razones principales que, en verdad, son una sola: la larga prédica opositora, a favor de la exclusividad del estado y en contra de la actividad privada, se asentaba en una gran mentira y, a la vez, las necesidades perentorias que impone la función de gobierno obligan a cambiar, aún sacrificando los principios e hipotecando la mística.
Aunque el frenteamplista de a pie se sorprenda, la propuesta que su gobierno envió al Parlamento es altamente privatizadora. Además, tiene tantas debilidades e insuficiencias que se vuelve, incluso, peligrosa, por lo menos tal como está. En efecto, y a modo de ejemplo, el artículo primero, que es el que define – o intenta definir- el objeto, es de tal ambigüedad y laxitud que, interpretándolo literalmente, ambientaría más privatizaciones que las que preveían los dos primeros artículos de la ley de empresas públicas de 1992. La misma que el Frente logró derogar a través de un referéndum, aduciendo que enajenaba el patrimonio nacional.
A lo dicho deben agregarse la ausencia de controles adecuados, el debilitamiento de la intervención del Tribunal de Cuentas, el establecimiento de un procedimiento de “diálogo competitivo” con las empresas que, al decir de los juristas consultados, podría prestarse a la arbitrariedad y a la corrupción, entre otros extremos que podrían señalarse. Si sólo alguna de estas carencias formara parte de un proyecto de ley de un gobierno blanco, es conocida la reacción que, desde la oposición, protagonizaría el Frente Amplio.
Nuestra actitud, hoy, con relación a esta iniciativa, en cambio, es claramente diferente. Por cierto, así como está, no la vamos a votar, porque la idea es buena y necesaria, pero está pésimamente resuelta.
También en esto – ya no sorprende- los distintos sectores del partido de gobierno tienen puntos de vista diferentes sobre el proyecto…del gobierno. Tendrán que ponerse de acuerdo, como primera medida. Si estuvieran dispuestos a iniciar una negociación en el Parlamento, entre todos los partidos, con miras a rehacer la solución, revisando –prácticamente- todo el articulado, el Partido Nacional está pronto, para eso, desde ya. Sería, por lo demás, el camino menos escabroso e, incluso, el que sacaría al oficialismo del pantano. De lo contrario, aquél deberá hacerse responsable de que el proyecto naufrague, como consecuencia de su complicada interna.
Bien podría decirse que el Frente bebe de su propia medicina. Todo el negativismo cultivado a través del tiempo, sustentado en falsas oposiciones y en visiones maniqueas, termina por afectar a su gobierno y, nuevamente, expone al país a la frustración derivada de otra oportunidad perdida.
Más allá de desvaríos ideológicos, es incuestionable que la asociación con el sector privado resulta el único camino visible para responder a los problemas de infraestructura que padecemos, en lo productivo y en lo social. El oficialismo no termina de entenderlo, aún cuando el Poder Ejecutivo envió su proyecto. El Partido Nacional siempre lo supo y, por tanto, actuará con la responsabilidad que le es característica. El país puede estar tranquilo.
El Dr. Tabaré Vázquez anunció que será candidato a la Presidencia en lejanas elecciones de 2014. Asimismo, y concomitantemente, transmitió su deseo de que el actual Presidente de Ancap lo acompañe en la fórmula presidencial. El ex Presidente de la República se había llamado a un relativo silencio desde que entregó el mando, por lo que su reciente irrupción y, en especial, el contenido de sus afirmaciones, no pueden más que sorprender y llamar la atención.
Apenas las mismas fueron formuladas, se dispararon comentarios y reflexiones de distinto tipo, y mucho se especuló – y se especula – sobre el verdadero origen de la decisión. Básicamente, se discute si la misma responde a una necesidad colectiva del Frente Amplio, enredado en las diferencias internas y debilitado por la desorientación del gobierno, o a la ambición personal del flamante candidato, cuyo anuncio no es más que la revelación de una voluntad preexistente, incluso, a la culminación de su mandato presidencial. Como la política no debe medirse en términos absolutos, en el episodio que comentamos – seguramente – de las dos cosas hay.
Cualquiera sea la causa, es notorio que se trata de una actitud apresurada y, por ende, polémica y controversial. Si es verdad que hay un tiempo político, distinto y separado del electoral, en el que deben ejercerse las responsabilidades de gobierno, se debe cumplir con el programa comprometido frente a la ciudadanía, y solo cabe actuar en función de dar satisfacción a las demandas populares, entonces la proclamación del Dr. Vázquez es claramente reprochable. La historia no registra antecedentes de candidaturas presidenciales definidas con semejante anticipación: apenas un año después de las últimas elecciones, a casi cuatro de las que van a venir, y cuando no se han cumplido doce meses de la asunción del nuevo gobierno.
Sin exagerar, hay en todo esto una dosis de soberbia importante, que se manifiesta en la falta de respeto a la población y, aún, en el desprecio por el ciudadano. Quienes votaron a los candidatos del Frente Amplio en las elecciones de 2009, muchos de los cuales ni siquiera son frenteamplistas, ¿lo hicieron preocupados por el escenario electoral de 2014, o por los problemas de seguridad y trabajo de 2010, que siguen pendientes y, en algunos casos llegan agravados a 2011? El partido de gobierno, incluso por encima de los demás partidos, es el que primero debe dar el ejemplo, porque es a él a quien la ciudadanía le otorgó la conducción del país desde la titularidad del Poder Ejecutivo.
En eso se expresa, o en su ausencia, la subestimación del ciudadano. Si alguna duda subsistiera, alcanzaría con remitirse a los comentarios de algunos de los adláteres de Vázquez, quienes, con tono obsecuente, pronosticaron ensoberbecidos que con aquel de candidato, la próxima elección ya estaba ganada. Llegaron a hablar del “temor” que esta situación generaba en los partidos de oposición.
Si no fuera porque nos provoca un poco de gracia, los nacionalistas podríamos reaccionar ofendidos frente a tal aseveración. Sin embargo, es preferible cien veces resaltar el agravio que representa para la conciencia ciudadana, porque significa presumir el comportamiento de la gente en una instancia que hoy es futura y, además, distante. Más aún, es como jactarse por la supuesta potestad de inducir la voluntad popular, algo así como creerse capaz de llevar a la gente de las narices.
El Frente Amplio podrá ganar las próximas elecciones, pero también podrá perderlas. Es más, da la impresión, tal como van las cosas, de estar encaminándose más hacia lo segundo que a lo primero. El gobierno trasmite sensación de caos, en él no hay unidad de propósitos y tampoco de mando, el Presidente habla mucho y resuelve poco, y la insatisfacción social es grande, porque los ingresos no rinden y la inseguridad campea. No es, por cierto, lo que anhelamos para nuestro país, pero estos son los asuntos que los compatriotas juzgan. Haciendo prospectiva, si este escenario no cambia, tal vez no haya Vázquez que valga, por todopoderoso que lo consideren sus correligionarios.
El ex presidente deberá, ahora, sostener su candidatura durante más de tres años, lo que será interesante de observar. Sobre todo para los politólogos, porque nunca ocurrió, por lo menos desde la reanudación democrática. Pareciera que su actividad científica ya no es suficiente para colmar sus inquietudes, y pasó del año sabático al electoral de un solo paso, sin etapas intermedias. Como siempre, la ciudadanía laudará.
Artículo publicado en el periódico "La Democracia"
Artículo publicado en el periódico "La Democracia"